Ярославец отсудил у энергетиков почти пять миллионов за сгоревшую баню

По выводам экспертов, пожар произошел из-за аварийной работы электросети.

Житель Заволжского района обратился с судебным иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль» о возмещении ущерба за сгоревшую на даче баню. Огонь вспыхнул ночью, около половины третьего. По приезду пожарного подразделения огонь охватил всю постройку, она была уничтожена полностью. Как рассказал сосед погорельца, в ту ночь были перепады, скачки напряжения — в 00 часов 41 минуту 260 кВт и выше.

Стоимость ущерба, причиненного пожаром, превысила 4 миллиона рублей.

Согласно техническому заключения, в день пожара напряжение внешней сети находилось за пределами нормы. На предоставленных проводах наблюдались следы, характерные для аварийного режима работы — короткого замыкания и большого переходного сопротивления. Очаг пожара находился внутри металлического контейнера — насосной.

По заключению эксперта, аварийный режим во внутридомовой сети жилого дома и бани возник в результате повышения напряжения в электрической сети выше допустимых значений, неисправность системы электроснабжения жилого дома и бани связана с прохождением неизолированных проводов через кроны деревьев, причина эксплуатационная и находится в зоне ответственности сетевой организации

Суд установил, что пожар возник в результате аварийного пожароопасного режима работы не обесточенной внутренней электрической сети — в результате повышения напряжения в электрической сети выше допустимых значений. А значит, имела место некачественная услуга по предоставлению электроэнергии. Вины владельца дома в этом нет.

«Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей по договору энергоснабжения, а также принятие мер по предупреждению нарушений режима функционирования электрических сетей с целью предотвращения электрического перенапряжения», — сказано в решении.

В связи с этим суд своим решением взыскал с «ТНС энерго Ярославль»  возмещение ущерба,  расходы на составление оценочного заключения, госпошлину – а всего 4 млн 936 тысяч рублей. Поставщик электроэнергии с этим не согласился и подал жалобу, которую рассмотрит областной суд.